Предварительное издание Рекомендация 1697 (2005)¹ Европейская федерация исследовательских и информационных центров по проблемам сектантства (FECRIS): просьба о предоставлении консультативного статуса в Совете Европы

1. Европейская федерация исследовательских и информационных центров по проблемам сектантства (FECRIS) обратилась с просьбой о предоставлении консультативного статуса 13 декабря 2001 года. Предварительное решение Генерального секретаря Совета Европы по данному обращению было положительным, однако впоследствии оно было оспорено 3 членами Парламентской Ассамблеи. В результате этого и в соответствии с Резолюцией (93)38 Комитета Министров, которая применялась в то время, вопрос был направлен в Парламентскую Ассамблею для рассмотрения оспаривания и подготовки рекомендации для Комитета Министров.

2. Ассамблее впервые предложено проделать такую работу. В Резолюции (93)38 Комитета Министров (и заменившей ее Резолюции Res(2003)8 о статусе "участника") содержится мало указаний в отношении того, каким образом Ассамблее следует выполнять свою роль, учитывая, что процедура может быть начата лишь если возражение поступает из определенных источников, которая должна заключаться в рассмотрении с учетом оснований, изложенных в возражении, предварительного решения Генерального секретаря, а не первичном или повторном рассмотрение обращения. Кроме того, несмотря на необходимость прагматичного подхода, который позволил бы избежать затяжного или нецеленаправленного процесса рассмотрения, основные требования, касающиеся справедливой процедуры, должны, тем не менее, соблюдаться, в частности принципы беспристрастности и независимости, оперативности и своевременности, а также принцип "audi et alteram partem" (право обеих сторон на изложение своей позиции). Прежде чем рассматривать данное конкретное обращение, Ассамблея напоминает о принципах, которыми руководствовалась Комиссия, подготовившая доклад:

i. Резолюции Res(2003)8 и (93)38 по-видимому содержат лишь позитивные критерии, которым должны отвечать кандидаты на получение статуса "участника"/консультативного статуса (другими словами, перечень характеристик или видов деятельности, которые должны присутствовать или быть предложены); в них не содержится каких-либо негативных критериев (другими словами, черт, которые не должны присутствовать). Однако критерии отзыва статуса включают такой негативный критерий как осуществление деятельности, несовместимой с предоставленным статусом. Исходя из того, что было бы ошибочным предоставлять статус "участника"/консультативный статус организации, у которой впоследствии этот статус вполне может быть отозван, данный негативный критерий также следует применять в соответствии с Заключением Ассамблеи № 246 (2003) в отношении отношений между Советом Европы и неправительственными организациями;

ii. в тех случаях, когда после представления возражения против позитивного предварительного решения Генерального секретаря в отношении обращения международной неправительственной организации (МНПО) Ассамблее предлагается рассмотреть это решение, роль Ассамблеи сводится к рассмотрению лишь тех утверждений, которые приводятся в возражении, определению обоснованности этих утверждений и подготовке соответствующих рекомендаций для Комитета Министров;

iii. данный процесс может считаться лишь рассмотрением решения Генерального секретаря о предоставлении статуса "участника"/консультативного статуса. Источнику возражения предоставляется возможность полностью изложить суть вопроса перед независимой третьей стороной, - Ассамблеей, - которая будет действовать через одну из своих Комиссий, а субъекту оспариваемого решения, т.е. соответствующей МНПО, отводится два месяца для представления ответа в соответствии с изложенной в Резолюциях Res(2003)8 и (93)38 процедурой отзыва статуса "участника"/консультативного статуса;

iv. важно, чтобы Комиссия назначила докладчика, способного действовать полностью независимо от соответствующей МНПО и от источника возражения, а также от любых лиц или организаций, которые могут попытаться повлиять на данный процесс. Докладчик должен также дать обязательство действовать в отношении затрагиваемых вопросов и сторон беспристрастно и подтвердить отсутствие личной заинтересованности в результате рассмотрения;

v. в процедуре, изложенной в Резолюции Res(2003)8, ясно указывается, что рассмотрение основывается на возражениях десяти или более парламентариев (Резолюция (93)38 требовала лишь трех) или членов Конгресса местных и региональных властей Совета Европы, поступивших не менее чем от пяти различных национальных делегаций или от одного из членов Комитета Министров. Любая информация, представленная источниками, помимо парламентариев, направивших возражения, не должна приниматься во внимание, поскольку она поступает от лиц или организаций, которые не имеют права оспаривать предварительное решение Генерального секретаря. Кроме того, основные принципы справедливости требуют, чтобы заинтересованной МНПО была предоставлена возможность ответить на выдвинутые против нее обвинения. Принятие во внимание всех возможных обвинений, когда бы они ни выдвигались, при одновременном обеспечении права на ответ может до бесконечности затянуть процесс и ляжет необоснованным бременем на данную МНПО. Кроме того, если члены Комиссии или Ассамблеи впоследствии примут во внимание дополнительную информацию, заинтересованная МНПО будет неизбежно лишена каких бы то ни было возможностей ответить. Однако докладчик Комиссии должен иметь право самостоятельно проводить определенное несложное расследование, в частности в тех случаях, когда не были предоставлены экземпляры важных идентифицируемых документов. Детали такого расследования должны быть включены в доклад;

vi. в этом плане Ассамблея отмечает, что в случае поступления в последующем дополнительной информации, имеющей отношение к вопросу, Резолюции Res(2003)8 и (93)38 содержат положения, допускающие отзыв статуса, в частности на основании осуществления деятельности, которая не совместима с таким статусом; они также предусматривают автоматическое периодическое рассмотрение статуса;

vii. основное бремя доказательства должно применяться в отношении утверждений, содержащихся в возражении. Любое свидетельство, которое изначально выглядит недостоверным, не принимается во внимание. Свидетельства, которые принимаются во внимание, взвешиваются с учетом их достоверности. Любое утверждение, не подкрепленное свидетельствами, считается необоснованным и, как таковое, отклоняется;

viii. другими словами, речь вовсе не одет о том, чтобы подтвердить или опровергнуть решение о предоставлении статуса "участника"/консультативного статуса. Тот факт, что вопросы, не затрагиваемые в возражении, не считаются оспариваемыми, лишь ограничивает количество рассматриваемых вопросов, не влияя каким-либо иным образом на процесс и не предрешая его. В отношении каждого затрагиваемого в возражении вопроса применяется критерий "баланса вероятностей" для оценки того, существуют ли заявленные факты с учетом всех данных, свидетельствующих в пользу данного тезиса или против него, и только таких свидетельств;

ix. отказ в предоставлении статуса "участника"/консультативного статуса или его отзыв должны рекомендоваться лишь в том случае, когда соответствующие утверждения достаточной степени тяжести, сделанные в контексте процедуры источником возражения и на который заинтересованная МНПО имела возможность ответить, установлены путем представления достоверных свидетельств или на основе "баланса вероятностей".

3. На основе такого общего подхода, который как отмечает Ассамблея, получил полную поддержку ее Комиссии по правилам процедуры и иммунитетам и его Бюро, она делает вывод, что следующие утверждения были не обоснованы:

i. FECRIS и/или входящие в него группы были осуждены судебными органами за нарушения прав человека, выразившиеся, в частности в похищении, "распрограммировании" или медицинском лечении без согласия;

ii. FECRIS и/или входящие в него члены несут ответственность за распространение ложной информации, которая впоследствии нанесла ущерб невинным людям;

iii. FECRIS и/или входящие в него группы несут ответственность или могут быть подвергнуты критике за то, что приветствовали французский закон "Абу и Пикар" (About-Picard);

iv. FECRIS и/или входящие в него группы выразили поддержку каким-либо репрессивным шагам в отношении Фалун Гонга в Китае;

v. FECRIS и/или входящие в него группы несут ответственность за провоцирование ложной паники или истерии в обществе;

vi. FECRIS использует слово "секта" неуместно и необоснованно, что было осуждено органами Совета Европы;

vii. организация AGPF, являющаяся членом FECRIS, была необоснованно предложена для исключения на религиозной основе из Европейских запретов на дискриминацию;

viii. организация SADK, входящая в FECRIS, призывала к произвольному содержанию членов сект в заключении;

ix. организация AFF или покойный д-р Луис Джолион Вест (Louis Jolyon West) действительно занимались заслуживающей порицания деятельностью, а их участие в FECRIS и контакты с лицами, связанными с входящей в эту организацию группу AIS, имеет зловещий смысл;

x. Г-н Гриесс (Griess), заместитель председателя FECRIS, и г-н Икор (Ikor), представляющий входящую в FECRIS группу CCMM, потворствовали заслуживающим осуждения словесным нападкам на принципы терпимости Совета Европы;

xi. FECRIS и входящие в него группы в лучшем случае изредка публиковали достоверные академические материалы, относящиеся к сфере своей деятельности.

4. На основе вышеизложенных выводов Ассамблея полагает, что доказательные материалы, представленные тремя парламентариями, которые оспорили первоначальное решение, являются недостаточными для обоснования вывода иного, чем тот, к которому пришел Генеральный секретарь Совета Европы, и, как следствие рекомендует, Комитету Министров предоставить FECRIS консультативный статус или статус "участника", как это будет сочтено целесообразным.